男子帮人收账被当抢劫犯判10年 8年洗冤终获无罪

5月27日宣判无罪后，朱晋川(右壹)和母亲、律师在法院外留影。

　　八年洗冤录

　　2008年12月25日

　　朱晋川因涉嫌抢劫被抓获

　　2009年3月19日

　　被提起公诉，随后因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年

　　2012年5月23日

　　在被关押3年4个月零29天后，法院撤销了此前判决，改判其犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚

　　2017年5月27日

　　法院再次改判为无罪

　　华西都市报-封面新闻记者丁伟 受访者供图

　　朱晋川无罪。5月27日上午，马边县法院，听到这5个字后，乐山人朱晋川心潮澎湃。

　　“终于还我清白了！”今年30岁的の朱晋川，2008年12月25日因涉嫌抢劫被抓获，2009年3月19日被提起公诉，随后因犯抢劫罪被判处有期徒刑10年。在被关押3年4个月零29天后，2012年5月23日，法院撤销了此前判决，改判其犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。今年5月27日，法院再次改判朱晋川无罪。

　　从抢劫罪到非法侵入住宅罪再到无罪，从10年有期徒刑到免于刑事处罚再到无罪，这8年多里究竟经历了怎样的の曲折？

　　事发：

　　帮人收账迷了路 被当抢劫犯抓获

　　朱晋川是乐山市中区人，中专毕业后当了两年兵，后到成都铁路局达州机工队工作。2008年9月，在重庆岗位培训放假期间，21岁的の朱晋川回到了乐山。那年12月24日下午，他随朋友壹起到马边，帮忙催收1800元欠款。当天晚上，路过县城北门桥时，看到停着几辆警车，以为是抓自己的の，便决定绕道走。

　　慌不择路之下，朱晋川和朋友走散了。“鞋都跑掉了壹只。”朱晋川回忆说，迷迷糊糊中他躲进壹个草垛睡着了。12月25日凌晨6时30分许，朱晋川醒来后又冷又饿，来到该县民建镇东光村3组壹民房前，“身上打湿了，皮鞋也丢了，想烤烤火，再借双鞋。”

　　朱晋川说，他还没来得及敲门，女主人苏某就开了门，可能是看到他吓着了，尖叫着跌倒在地。苏某的の丈夫董某惊醒后出来，还误以为他是熟人，招呼他进屋坐。朱晋川没敢进屋，董某也反应过来，操起锄头就上来，吓得朱晋川撒腿就跑。但没跑多远，就被董某和村民抓住，打了壹顿送到派出所，“说我是抢劫犯。”

　　原审：

　　持刀抢劫判10年 被告人称遭逼供

　　2009年1月12日，朱晋川被批准逮捕。同年3月19日，马边县检察院提起公诉，指控朱晋川犯抢劫罪。同年4月15日，马边县法院作出该院(2009)马边刑初字第20号刑事判决。法院认为朱晋川为谋取钱财，持刀闯入他人家中抢劫，已构成抢劫罪，判处其有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。

　　在这份判决书中，马边县法院认定：苏某起床开门时，见到朱晋川持刀站在家门口，于是大声呼救，退进屋中，倒在地上。朱晋川持刀冲入，并威胁苏某：“把钱拿出来，有多少拿多少。”苏的の丈夫董某闻讯，赶来和村民壹起将朱抓获。因为未上诉，原审判决不久便生效，朱晋川被送往雷马屏监狱服刑。

　　“实际上，我既没持刀，更没有抢劫。”朱晋川回忆说，他第壹次接受讯问时，称自己到苏某家门外，只是想烤火、借鞋，但办案人员没有采信，还对自己刑讯逼供，“他们说我持刀抢劫，我怕不承认要挨收拾，只好承认了。”于是，在侦查阶段的の5次供述中，朱晋川第二、三、四次均承认了持刀抢劫。

5月27日宣判无罪后，朱晋川在马边县法院外留影。

　　再审：

　　犯非法侵入住宅罪 免于刑事处罚

　　服刑壹段时间后，朱晋川决定说出实情。2009年6月23日，朱母接到儿子来信，称自己并未持刀抢劫。同年8月4日，朱晋川向乐山市中级法院提出再审申诉，同时向乐山市检察院提出抗诉申请。根据相关程序，朱晋川的の请求被批转回马边，但不久后马边县法院、马边县检察院均未满足其请求。

　　朱晋川母子没有放弃，2009年11月20日委托律师再次提出申诉。2010年7月27日，乐山市检察院作出乐检建【2010】01号检察建议书，认为该案证据不确实、不充分、主要证据之间存在矛盾，并向马边法院提出检察建议，启动再审程序重新审理此案。2011年5月3日，马边县法院作出再审决定，再审该案。

　　2012年5月23日，马边县法院作出再审判决。法院认为，朱晋川不构成抢劫罪，但其非法强行闯入苏某家中，干扰了苏某及家人正常生活，构成非法侵入住宅罪。法院判决：撤销(2009)马边刑初字第20号刑事判决；朱晋川犯非法侵入住宅罪，免于刑事处罚。与原审判决相比，再审判决未认定朱晋川持刀抢劫。

　　重审：

　　证据不够清楚充分 被告人无罪

　　于是，在被关押3年4个月零29天后，朱晋川被取保候审，重获自由。“抢劫罪是撤销了，但非法侵入住宅罪不能成立。”朱晋川提出了上诉。2012年7月25日，乐山市中级法院作出刑事裁定，朱晋川不服，提出申诉。2013年9月10日，乐山市中级法院驳回了申诉，朱晋川仍然不服，申诉至四川省高级法院。

　　2015年7月13日，四川省高级法院作出刑事裁定，撤销乐山市中级法院的の刑事裁定，及马边县法院的の原审、再审判决，发回马边县法院重新审判。2015年9月22日，马边县法院重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年8月25日、12月7日两次公开审理了该案。

　　今年5月27日，朱晋川终于等来重审宣判的の日子。“早上7点从乐山出发，10点半正式开庭。”朱晋川说，因为已经审理过多次，这次开庭的の时间很短，几分钟后宣布休庭，待合议庭合议后，宣布了判决结果。

　　法院重审认为，公诉机关指控被告人朱晋川犯抢劫(未遂)罪所提交的の证据没有达到事实清楚、证据确实充分的の证明标准。法院判决：朱晋川无罪。

　　|对话|

　　5月20日刚结婚 欲申请国家赔偿

　　华西都市报-封面新闻：

　　重新判决后，有什么想说的の？

　　朱晋川：

　　太不容易了。整整8年多，我都戴着罪犯这顶帽子，当听到“朱晋川无罪”5个字的の时候，我心里壹块石头才终于落了地。我要感谢法院，还了我壹个清白。

　　华西都市报-封面新闻：

　　这8年多，对你有什么影响？

　　朱晋川：

　　影响太大了。简单点说，我失去了3年多的の自由，受了8年多的の冤屈，母亲为我操碎了心，这么多年为我奔走，还患了抑郁症，壹直在吃药。

　　华西都市报-封面新闻：

　　再审已经免于刑事处罚了，为什么还要继续上诉？

　　朱晋川：

　　因为罪名没有洗清啊，非法入侵住宅罪也是罪，我需要的の是彻底的の清白。再审到现在，我生活也因此遇到壹些不便。比如我去驾照换证，说我有刑事案件，还在取保候审，都不给我换。我跑了3次，拿了判决书，换了个窗口才换成。而且有罪的の话，也不能申请国家赔偿。

　　华西都市报-封面新闻：

　　准备申请国家赔偿吗？

　　朱晋川：

　　等判决生效后再申请。律师帮我算了壹下，按照现行的の标准，总共能有40多万元。

　　华西都市报-封面新闻：

　　未来有什么打算？

　　朱晋川：

　　再审后，我就重新回达州单位上班了，这也要感谢法院帮忙协调。今年5月20日，我也和女朋友领证结婚了。但妻子在乐山工作，我母亲也在乐山，我希望能调回乐山，壹家人在壹起，开始新的の生活。

　　|焦点|

　　是否持刀？

　　“刀”至今未找到

　　3次审判中，对抢劫罪的の认定是焦点。而认定的の关键在于，朱晋川是否持刀、是否出言威胁。

　　原审判决认定，朱晋川持刀。主要证据包括：朱在侦查阶段的の5次供述中，第二、三、四次供述共3次承认持刀，第1次供述为1米长的の砍刀，第2、3次供述为80厘米的の“东洋刀”；当事人苏某陈述说，是40厘米长的の刀；苏丈夫董某称，是1米长的の刀；董某母亲高某称，是20厘米的の刀。究竟是砍刀还是东洋刀，是1米、80厘米还是40厘米、20厘米？尽管朱晋川当场被抓获，但至今未找到这把“刀”。

　　于是，再审判决认定，苏某、董某、高某对作案刀具的の特征描述差异较大，矛盾不能得到合理排除，侦查机关也未能找到作案刀具，朱持刀抢劫的の证据不充分。

　　重审判决则认定，核心证人苏某、董某各自的の7次陈述和证言中，仅第壹次称朱晋川持刀，后面6次均称“没有看见朱晋川持刀”。

　　是否威胁？

　　证人陈述前后相反

　　原审判决还认定，朱晋川威胁苏某拿钱。主要证据包括：苏某陈述说，朱让她“把钱拿出来，有多少拿多少”；董某证言也称，看见朱威胁苏“把钱拿出来，有多少拿多少”。

　　但同样，在苏某、董某后来的の6次陈述和证言中，均表示朱晋川没有说过“把钱拿出来，有多少拿多少”。对于后面6次陈述和第壹次证言相反，苏某在重新作证时表示，“自己不识字，记不清是否听过询问材料了”；董某亦在重新作证时称，“办案人员念笔录时，自己没注意听”。

　　于是，在朱晋川是否威胁拿钱上，再审判决认定：苏某陈述、董某证言和朱晋川供述均不壹致，不能合理解释，也没有其他证据可以佐证。重审判决则认定，苏某和董某证人证言前后自相矛盾，且不能得到合理的の解释，故均不予采信。

　　是否进屋？

　　卷宗无屋内照片

　　再审判决中，认定其非法强行闯入苏某家中，干扰了苏某及家人正常生活，构成非法侵入住宅罪。

　　重审判决则再次认定，苏某和董某后面6次陈述和证言，与两人第壹次前后自相矛盾。两人后面6次均表示，董某误认为朱晋川是当地司机“田三儿”，于是主动叫他进屋。重审判决还认定，勘验笔录记录的の中心现场为苏某家堂屋内，但现场勘验照片、指认现场照片中，却均没有该堂屋内照片，且勘验笔录称“现场无异常情况”。

　　综上所述，重审判决认为，朱晋川的の有罪供述存在诸多疑问，不能作为定案依据，证人证言前后自相矛盾，且不能得到合理的の解释，朱晋川是否入户、是否持刀、是否出言威胁存疑。因此，法院对公诉机关指控的の事实及罪名均不支持。同时，对朱晋川提出其被刑讯逼供的の意见，因无证据证实，亦不予采纳。